Lunes 06 de Mayo de 2024

Despide Congreso a defensor; cobraba sin llevar casos

Patricia Ruiz [Huasteca Hoy] La Junta de Coordinación Política (Jucopo) decidió rescindir el contrato de un abogado, el cual llevaba los asuntos laborales, sin embargo el Poder Legislativo no cuenta con ningún documento o expediente de los casos que se llevaban, los honorarios eran de 45 mil pesos al mes. De acuerdo al jurídico del […]

Patricia Ruiz

[Huasteca Hoy]

La Junta de Coordinación Política (Jucopo) decidió rescindir el contrato de un abogado, el cual llevaba los asuntos laborales, sin embargo el Poder Legislativo no cuenta con ningún documento o expediente de los casos que se llevaban, los honorarios eran de 45 mil pesos al mes.

De acuerdo al jurídico del Legislativo, Roy González Padilla este abogado realiza la representación jurídica en materia laboral, “pero no hay tantas audiencias para que tenga ese honorario mensual”.

Asimismo, dio a conocer que este abogado cuenta con documentos sensibles que el Congreso no tiene en archivos, por lo que la propuesta ante la Jucopo, fue contratar a un auxiliar jurídico que cobre un honorario de 10 mil pesos mensuales y que tenga experiencia en materia laboral.

Lo anterior al reconocer que en la coordinación de asuntos jurídicos hay 5 abogados “pero ninguno tiene el perfil o experiencia para demandas laborales ante el Tribunal”.

De igual manera González Padilla comentó que hay ocho asesores de comisiones que desde hace cinco años no reciben un bono que se les otorga por pertenecer a presidencias de las mismas, cuando a ocho asesores sí se les otorga dicha compensación, “son tres mil pesos por mes desde hace cinco años y piden el retroactivo, que asciende a 1.5 millones de pesos y el pago mensual ascendería a 20 mil pesos por mes porque ya es un pago permanente”.

Se acordó solicitar a los asesores que desistan de la demanda para que el Congreso pueda hacer permanente la gratificación que solicitan.

González Padillla dio a conocer otro tema laboral que durante la pasada legislatura se aprobó un nuevo nivel a un trabajador de base, sin embargo no se le ha pagado de acuerdo a la nueva nivelación, por lo que solicitó el pago retroactivo desde agosto, cuando se les aprobó el nuevo nivel.

Notas Relacionadas