Viernes 17 de Mayo de 2024

Por subejercicio ASF reprueba a SL en seguridad

Jaime Hernández

[Huasteca Hoy]

San Luis Potosí. El Gobierno estatal mantuvo sin ejercer en 2015 el 52.3 por ciento de los 221 millones de pesos recibidos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP) en 2016 y todavía hasta marzo del año pasado, ya fuera del plazo para gastarles, todavía mantenía ociosos el 35 por ciento de ese monto.

Ese fue el resultado de la revisión realizada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al FASP 2016, en la que halló observaciones e irregularidades por 28.4 millones de pesos.

Además de las irregularidades financieras, la ASF determinó que el estado no cumplió con los objetivos del fondo, pues sólo cumplió el 33.5% de las metas, a la par que los índices delictivos crecieron de manera significativa.

La ASF detectó incluso que el recurso se manejó a través de la emisión de cheques, algo irregular, debido a que sólo se permite el uso de transferencias electrónicas. Por este procedimiento, detectó la ASF, “se divulgó información de forma indebida propia del ámbito de Seguridad Pública, señalando el tipo de compras y proveedores”, datos que debían mantenerse reservados.

Por lo que toca al subejercicio, la auditoría reveló que al 31 de diciembre de 2016, se habían erogado sólo 105.5 millones del total recibido. Fuera de tiempo ya, el subejercicio subsistió, pues todavía seguían sin gastarse 78.7 millones de pesos.

Entre las anomalías financieras, la más cuantiosa es de 24 millones de pesos en diversas irregularidades en la construcción de infraestructura para los nuevos Centros de Justicia Penal en los municipios.

También se objetó la compra de tres vehículos policiales, por un monto de 1.5 millones de pesos, que la ASF detectó fueron asignados, de manera indebida, a escoltas, sin precisar a qué funcionario cuidaban.

También se gastaron, pese a no ser un concepto previsto por el FASP, 2.3 millones de pesos en uniformes para reos del sistema penitenciario estatal.

Al final, la ASF concluye que, debido a un “alto porcentaje” de subejercicio, la existencia de bienes sin usar y de otros que no estaban previstos en los fines del FASP, que se combinó con el incremento de todos los indicadores delictivos, el estado falló al cumplir los propósitos del FASP.